不服！一个金融科技公司的创始人有话要说

点击上方“天图投资”（新三板代码：833979）关注

思考：

金融科技公司股价为什么大跌？

为什么估值方式从互联网公司转向银行？

市场总是从过分高估与过分低估之间摇摆？

怎样才是一个更合理？未来会怎样发展？

以下是美国一家金融科技公司CEO的看法

最近，市场上所有人都说网贷类的金融科技创业公司的估值都被高估了，而最近的这类公司估值的下跌似乎也印证了他们的看法。目前，许多网贷类的金融科技公司的融资估值已经大幅度下调，而已经上市的几家公司的股价也被华尔街全面看空。 事实上，在撰写本文时，Lending Club，OnDeck Capital和Enova的股价都比IPO的价格大幅度下跌超过一半。

相比同期纳斯达克指数上涨14%，金融科技公司股价跌幅在50%-80%之间

这对于金融科技领域的所有公司来说都是一个非常负面的影响。网贷类的金融科技公司是一种全新的商业模式，包括了最新的科技手段和传统的金融服务，然而却得不到合理的估值。作为一个前风险投资家，经验告诉我要正确的评价一个新兴的公司的估值是非常困难的，尤其是一个以前从未出现过的商业领域。

如今我作为金融科技公司的创始人，经过过去几年对行业的理解，我认为以网贷类的金融科技公司在过去由于期望过高，采用新型科技公司的估值方法而被高估，但是现在又被市场采用传统银行的估值方法而被低估了。实际上，金融科技公司应该结合了这两种不同的估值方法。

互联网借贷服务不是SaaS，但也不是银行

试想如果你研发出历史上第一辆汽车 ，这可是从来没有人看到或使用过的东西，那么你会和一列火车比较吗？又或者和马进行比较？虽然我们都知道这些都是交通工具，但是汽车既不是火车也不是马。 而今天，我们这些金融科技公司遇到了相似的情况，所以估值的方法被市场在两者之间摇摆。

早在2014年，当Lending Club和OnDeck Capital进行IPO的时候，市场主要参考了科技类的SaaS公司估值方法，就是采用市销率（PS）的方式进行估值。 然而， 这些主营为线上贷款的公司，无论是做保理的、做分期的、还是做信用贷款的，都存在一个技术类的SaaS公司没有的结构性风险：提供的产品或服务会产生资本损失。现在资本市场认为这种风险下不应该对金融科技公司采用科技类公司的估值模型。

所以，这些金融技术贷款类公司的估值又走向另外一个极端，用传统银行的估值方式：PB的倍数。

参考其他同类公司是对的，但是......

合理的对一个公司进行估值需要了解未来现金流和风险。虽然贴现现金流估值方法（DCF）是最标准的估值方法，但其计算的方式比较复杂。所以，市场上通常用更快速计算方式：如果A公司的估值是确定的，同时B公司的业务与A公司类似，您可快速按照比例计算出B公司的合理估值。

在这种情况下，网贷类的金融科技公司的模式究竟是和SaaS公司还是银行相比较？答案是都不同。例如：金融技术公司利用互联网技术提供产品和服务，而传统银行业务依靠传统系统、大量的人力，以及庞大的线下设施设施，如分支机构和ATM位置。所以，金融科技公司从模式上和传统银行有很大的差别。

其次，银行和金融科技公司之间的资产回报差异很大。 JPMorgan Chase管理着2.3万亿美元的资产，才产生近1000亿美元的年收入，而在2015年，OnDeck Capital的资产仅为7.5亿美元就可以产生2亿美元的收入。我们看到一家银行的资产回报率通常为4-5％，而一些金融科技公司可达40-50％，那么凭什么用银行的估值模型套用在金融科技公司上呢？

我并不反对使用PS的方式来对技术的SaaS公司进行估值，也不反对用PB的方式来对传统银行进行估值。相反，这些指标都是对这种公司非常合理的估值方法。只是金融科技公司既不是SaaS类型，也不是传统银行，所以应该用新的估值模型才合理。

金融科技公司应有自己的估值模型

我认为合理的估值方法应该是使用毛利的倍数。网贷类的金融科技公司具有类似于SaaS公司的成本结构（例如，销售部门、庞大的研发部门，线上获客成本等），但SaaS公司不会因为贷款坏账而产生损失。

而毛利计算方式是排除了这些损失的影响，是通过计算公司在扣除资本开支和损失成本后的净利润，也就是说把网贷类的金融科技公司和纯科技型的SaaS公司的风险点可以被排除了。当然，这不是一个适用所有金融科技公司的标准，但我相信它更好地反映了金融科技公司真正的价值。

在实际计算的时候，你还要跟根据具体公司的业务增速、风险、利润率和其他因素，给予毛利的5倍、10倍、或其他倍数，这和SaaS公司的PS或银行的PB的倍数计算方式一致。例如，与长期借款相比，短期贷款受宏观经济影响较小，你可以给予更高倍数的估值。虽然投资者仍需要仔细检分析不同的金融科技公司，但是以毛利为基准，可以更准确地反映金融科技公司的价值。

长远而言需要市场进行重估

尽管已上市的金融科技公司的估值下降，但其他公司并不会放弃，他们对未来的发展仍然很有信心，只是可能要等到估值水平得到市场的修复，才会有新的IPO出现。

何时重见金融科技公司IPO？

Square是最新上市的金融科技公司，虽然贷款只是Square的一小部分，但是，目前股价仍低于发行价格，说明不仅仅是贷款类的公司，还有其他所有的金融科技公司都要找到合适的估值方式来衡量其价值。

无论我们使用毛利的倍数还是另一个指标，我希望我们可以采取更合适的方式来正确的对这些创新型公司进行估值，而不是简单的采用一些所谓“类似”的公司的进行比较。最终，市场将自我修正，而那些认识到当前估值过低的金融科技公司价值的投资者将会在未来获得丰厚的收益。

作者为BlueVine的CEO

---

温故而知新

金融科技公司系列：